The Relationship Between Tooth Loss and Hypertension: a Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding association between tooth loss and hypertension is important for improving cardiovascular health. We searched for publications that were published between July 2011 and June 2021 using three electronic databases (PubMed, EMBASE, and Scopus) and conducted a systematic review and meta-analysis on the association between tooth loss and hypertension. Quality assessments were performed using the Critical Appraisal Skills Program guideline, Newcastle–Ottawa Scale and the GRADE approach. Twenty studies (17 cross-sectional studies, and 3 cohort studies) met the inclusion criteria for this review. Most cross-sectional studies showed that subjects with more tooth loss exhibited a greater proportion of hypertension and higher systolic blood pressure than those with less tooth loss. Meta-analyses revealed a statistically significant association between tooth loss and hypertension. The pooled ORFs of hypertension for having tooth loss with no tooth loss and for edentulous with dentate were 2.22 (95% CI 2.00-2.45) and 4.94 (95% CI: 4.04–6.05), respectively. In cohort studies, subjects with more tooth loss had a greater incidence of hypertension than those with less tooth loss during the follow-up period. The present systematic review and meta-analysis suggested that tooth loss is associated with an increased risk of hypertension and higher systolic blood pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».