MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199711661 · doi:10.3390/insects12090825

Juvenile Experience with Male Cues Triggers Cryptic Choice Mechanisms in Adult Female Redback Spiders

2021· article· en· W3199711661 sur OpenAlexafffund
Maydianne C. B. Andrade, Aiswarya Baskaran, M. Daniela Biaggio, Maria Modanu

Notice bibliographique

RevueInsects · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Toronto ScarboroughNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésBiologyMate choiceJuvenileMatingSexual selectionZoologyCannibalismMating preferencesFemale sperm storageEcologySperm competitionPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female choice may be linked to population density if the expected encounter rates with potential mates affects choosiness (the energy and risk engaged to express mate preferences). Choosiness should covary with male availability, which could be assessed using the social cues available during development. We tested whether the exposure of juvenile females to cues of male density affected the mechanisms of choosiness of adult Latrodectus hasselti spiders in two experiments simulating natural contexts. The juvenile females were exposed to (1) volatile chemicals from two densities of adult males (airborne cues), and (2) tactile, vibrational and chemical cues from adult males or other females (cohabitation cues). As adults, the females mated readily, regardless of the treatment, but there was strong evidence for post-copulatory mechanisms of choosiness in females exposed to cues of high male availability. These included abbreviated matings (in both experiments), cannibalism of the males before the mating was complete (cohabitation), and, remarkably, a reduction in the successful placement of internal sperm plugs (cohabitation). These shifts decrease the likelihood that the first mate would monopolize paternity if the female chose to mate again. We conclude that female choosiness may impose a strong selection on males despite the high mating rates, and these effects can hinge on the cues of male availability detected by juveniles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsectsMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207