Stone affordances as potential for action expression in object play in long-tailed macaques (Macaca fascicularis).
Notice bibliographique
Résumé
Object affordances play a major role in action expression: (a) providing opportunities to generate potential solutions to instrumental problems and (b) shaping and constraining the motor actions available to an individual. The playful manipulation of objects can facilitate individual acquisition of functional object-assisted actions through affordance learning. We tested the "object affordance" hypothesis in free-ranging long-tailed macaques. This hypothesis holds that the physical properties associated with stone size afford different stone-directed actions, in the context of stone handling (SH) behavior, a form of culturally maintained stone play from which stone tool use can emerge. We predicted that higher SH versatility (i.e., total number of different SH behavioral elements expressed) and higher duration of the SH behavioral element "Pound" would be associated with the manipulation of medium-sized stones, followed by small stones, and then large stones. Our data partly supported these predictions. Both medium-sized and small-sized stones afforded the highest SH versatility, and a higher duration of "Pound" than large stones. As expected, duration of "Pound" was higher with medium than small stones, but the difference was not statistically significant. Our results were consistent with Newell's constraint model, which emphasizes the role of objects' physical properties in limiting and enhancing the expression of actions directed to these objects. The relaxed selective pressures acting on SH behavior may enhance the expression of a range of actions directed toward stones of different sizes that could facilitate the emergence of instrumental solutions and may contribute to explaining the evolution of lithic technology in early humans. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».