MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199751092 · doi:10.53063/synsint.2021.1339

Experimental investigation and parameter optimization of Cr2O3 atmospheric plasma spray nanocoatings

2021· article· en· W3199751092 sur OpenAlexvenueno aff
Seyedmahdi Hashemi, Nader Parvin, Zia Valefi, Soroush Parvizi

Notice bibliographique

RevueSynthesis and Sintering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceKnoop hardness testPorosityIndentation hardnessScanning electron microscopeAtmospheric-pressure plasmaMicrostructureThermal sprayingEnergy-dispersive X-ray spectroscopyDeposition (geology)Solution precursor plasma sprayCeramicField emission microscopyGas dynamic cold sprayBall millMetallurgyComposite materialPlasmaCoatingDiffraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, Cr2O3 ceramic nano-sized powder particles were prepared using ball milling and then were granulated to reach the proper size for spraying. Afterward, Cr2O3 nano-coatings were deposited by atmospheric plasma spraying (APS) process onto stainless steel substrates. To optimize APS parameters, spraying was carried out under six conditions with different parameters. Microstructures of the elemental/milled powder and coatings were characterized via a field emission scanning electron microscope (FESEM) equipped with energy-dispersive spectroscopy (EDS). In this research, Cr2O3 coatings were deposited under different spraying conditions to understand the effect of APS parameters on the splat formation, deposition efficiency, and porosities of the coatings. After parameter optimization, spraying was performed under a high deposition efficiency of 46.0±1.3%. The optimized Cr2O3 coatings showed porosity content, Knoop microhardness, and adhesive strengths of 8.7±2.2%, 823±27 HK0.2, and 49±4 MPa, respectively; making them a good candidate for industrial use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynthesis and SinteringMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207