The Prognostic Significance of Baseline Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio in Melanoma Patients Receiving Immunotherapy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Immunotherapy has revolutionized the treatment in metastatic melanoma, but alternative biomarkers that are economical, simple and reliable still need to be clarified. In this study, we aimed to comprehensively analyze the prognostic significance of baseline neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) in melanoma patients with immunotherapy. We searched PubMed, Embase, and Cochrane Library until September 16, 2020. Hazard ratio (HR) and 95% confidence intervals (CIs) were pooled to investigate the association of baseline NLR with overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). Sensitivity analysis, subgroup analyses, publication bias assessment, and the Duval and Tweedie trim-and-fill method were used to evaluate the stability of results. A total of 18 studies including 2054 patients were included in our analysis. Pooled data demonstrated that higher baseline NLR was associated with a poorer OS (HR=2.46, 95% CI=1.77, 3.43) and PFS (HR=2.38, 95% CI=1.95, 2.89) of melanoma patients receiving immunotherapy. Subgroup analysis according to immunotherapy type showed that the prognostic effects of baseline NLR existed in all the subtypes of immunotherapy, including anticytotoxic T lymphocyte-associated protein 4 therapy (OS HR=2.26, 95% CI=1.43, 3.59; PFS HR=2.68, 95% CI=1.79, 4.02), antiprogrammed cell death-1 therapy (OS HR=3.08, 95% CI=2.21, 4.27; PFS HR=2.01, 95% CI=1.64, 2.47), and combination therapy (OS HR=1.75, 95% CI=1.13, 2.72; PFS HR=3.13, 95% CI=1.63, 6.03). Conclusions were still consistent in subgroup analyses stratified by study year, region, study type, sample size, analysis of HR and cuttoff of baseline NLR. Altogether, baseline NLR is a promising prognostic biomarker for melanoma patients receiving immunotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle