Hepatitis C virus testing in a clinical <scp>HIV</scp> cohort in Ontario, Canada, 2000 to 2015
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: HIV-positive individuals may acquire HCV via injection drug use (IDU) and condomless anal sex. HIV care provides opportunities for HCV testing and cure with direct-acting antiviral agents (DAAs). METHODS: We analyzed data from the Ontario HIV Treatment Network Cohort Study. Among those not HCV-positive or diagnosed previously (n = 4586), we used Cox regression to test the rates of ever HCV testing (serological or RNA) in HIV care by DAA era (pre-DAA: 2000-2010; after DAA: 2011-2015) and compared the proportion diagnosed with HCV. We identified correlates of annual proportions of serological testing using Poisson generalized estimating equations. RESULTS: < 0.0001). The proportion diagnosed with HCV declined by 74% pre-DAA to 11% after DAAs. Annual testing increased per calendar year (16% steeper slope after DAA vs pre-DAA) and was more common among men who have sex with men; those more educated (post-secondary vs ≤ high school); and those positive for syphilis or reporting any IDU. Annual testing decreased per decade of age and time since HIV diagnosis. DISCUSSION: Annual HCV testing increased over time with higher testing among those reporting sexual or IDU risk factors, but fell short of clinical guidelines. Targeted interventions to boost testing may be needed to close these gaps and reach WHO 2030 HCV elimination targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».