MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199762387 · doi:10.1111/roiw.12534

Residential Property Price Indexes: Spatial Coordinates Versus Neighborhood Dummy Variables

2021· article· en· W3199762387 sur OpenAlexaff
W. Erwin Diewert, Chihiro Shimizu

Notice bibliographique

RevueReview of Income and Wealth · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsContext (archaeology)Nonparametric statisticsProperty (philosophy)Hedonic indexHedonic regressionRegressionEconomicsRegression analysisSpatial contextual awarenessFunction (biology)Interpolation (computer graphics)Price indexNonparametric regressionMathematicsStatisticsComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the following question: can satisfactory residential property price indexes be constructed using hedonic regression techniques where location effects are modeled using local neighborhood dummy variables or is it necessary to use spatial coordinates to model location effects. Hill and Scholz (2018) addressed this question and found, using their hedonic regression model, that it was not necessary to use spatial coordinates to obtain satisfactory property price indexes for Sydney. However, their hedonic regression model did not estimate separate land and structure price indexes for residential properties. To construct national balance sheet estimates, it is necessary to have separate land and structure price indexes. The present paper addresses the Hill and Scholz question in the context of providing satisfactory residential land price indexes. The spatial coordinate model used in the present paper is a modification of Colwell’s (1998) spatial interpolation method. The modification can be viewed as a general nonparametric method for estimating a function of two variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Income and WealthMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207