MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199768585 · doi:10.1177/10778004211046249

Mobilizing Interference as Methodology and Metaphor in Disability Arts Inquiry

2021· article· en· W3199768585 sur OpenAlexaff
Carla Rice, K. Alysse Bailey, Katie Cook

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaphorRealmSociologyDisability studiesAbleismAestheticsAgency (philosophy)The artsGazeAutoethnographyEpistemologyPsychologyVisual artsGender studiesSocial sciencePsychoanalysisPolitical scienceLinguisticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article interrogates the limits and possibilities of interference as methodology and metaphor in video-based research aiming to disrupt ableist understandings of disability that create barriers to health care. We explore the overlapping terrain of diffractive and interference methodologies, teasing apart the metaphorical-material uses and implications of interference for video-makers in our project. Using the digital/multimedia stories created and an interview as research artifacts, we illuminate how interference manifested in disabled makers’ lives, how interference operated through the research apparatus, and how the videos continue to hold agency through their durability in the virtual realm. Drawing on feminist post-philosophies of matter (Barad) and use (Ahmed), we argue that the videos disrupt the gaze that fetishizes disabled bodies, thereby interfering with cultural-clinical processes that abnormalize disability. The research apparatus interfered with makers’ subjectivities yet also brought people together to generate something new—a community that creates culture and contests its positioning as marginal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,460
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207