Postoperative cognitive dysfunction after endovascular treatments for unruptured intracranial aneurysms: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
Objective Post operative cognitive dysfunction (POCD) has been widely observed after major surgery, particularly in elderly patients with general anesthesia (GA). However, a specific unanswered question is whether different approaches to anesthetic managements are associated with different cognitive outcomes after endovascular treatments for unruptured intracranial aneurysms (UIAs). The purpose of this study is to assess the correlation of POCD with GA versus monitored anesthesia care (MAC). Methods We performed a pragmatic, prospective study to assess the association between different anesthetic approaches and POCD. We compared the pre- and post-procedural Montreal Cognitive Assessment (MoCA) scores in patients with normal cognition who underwent treatments of UIAs with various endovascular methods, using either GA or MAC. Results A total of 23 patients with UIAs were enrolled in the study. Seven (30.4%) and sixteen (69.6%) UIAs were treated without perioperative complications under GA or MAC, respectively. There was a significant decline in the post-procedural MoCA score under GA (mean difference = 1.14; 95% confidence interval = [0.42–1.87], P < 0.01). By contrast, there was no significant difference of MoCA score between pre- and post-procedure under MAC (mean difference = 0.19; 95% confidence interval = [−0.29–0.67], P = 0.59). Conclusions Treating UIAs using MAC was associated with a decrease in POCD as compared to GA in patients undergoing endovascular treatments for UIAs with normal cognition. Larger randomized studies are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».