Dietary intake in patients with chronic pancreatitis: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A progressive reduction in the secretion of pancreatic enzymes in patients with chronic pancreatitis (CP) results in malabsorption and ultimate malnutrition. However, the pathogenesis of malnutrition is multifactorial and other factors such as chronic inflammation, alcohol excess and poor dietary intake all contribute. Patients may restrict their dietary intake due to poor appetite or to avoid gastrointestinal symptoms and abdominal pain. Whilst up to half of patients with chronic pancreatitis are reportedly malnourished, the dietary intake of patients with CP is relatively understudied and has not been systematically reviewed to date. AIM: To perform a systematic review and meta-analysis of the dietary intakes of patients with CP compared to healthy controls, and to compare the dietary intake of patients with alcohol-related CP and non-alcohol-related CP. METHODS: , 2019. Adult subjects with a diagnosis of CP who had undergone dietary assessment were included in the systematic review (qualitative analysis). Studies on patients with other pancreatic diseases or who had undergone pancreatic surgery were not included. Studies comparing the dietary intake of patients with CP to that of healthy controls were included in the meta-analysis (quantitative analysis). Meta-analysis was performed using Review Manager 5.3. Newcastle Ottawa Scale (NOS) was used to assess quality of studies. RESULTS: = 0.046], as well as more protein, fat, but not carbohydrate. CONCLUSION: Although patients with CP had similar calorie intake to controls, studies that analysed the contribution of alcohol to energy intake showed that patients with CP consumed fewer non-alcohol calories than healthy controls. A high calorie intake, made up to a large degree by alcohol, may in part contribute to poor nutritional status in CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».