Notice bibliographique
Résumé
Abstract This chapter examines three additional cases: the Basque Country, Puerto Rico, and Québec. The objective behind these supplemental case studies is twofold. First, for the Basque Country, the goal is to understand why there has not been a strengthening of secessionism like in Catalonia. The chapter explains that Basque nationalism is exceptional for its history of political violence, which renders extremely difficult the type of alliance between nationalist forces that has occurred in Catalonia. Next, the chapter looks at Puerto Rico and Québec to assess how a focus on the nature of autonomy to explain the strength of secessionism travels beyond Western Europe. The case of Puerto Rico, where secessionism has always been marginal, helps to tease out the potential importance of perceptions on autonomy. Although Puerto Rican autonomy has not been adjusted, political debates over the constitutional future of the island, namely through multiple referendums on status, have likely fed perceptions that Puerto Ricans can change their autonomy, either through an enhancement of the current status or by becoming a state of the American federation. In Québec, the weakening of secessionism in the last decades has corresponded with a switch from constitutional reform to intergovernmental agreements as instruments for managing the position of the province within the federation. Constitutional change is difficult in Canada; consequently, Québec’s autonomy has been static constitutionally. As a result, when the focus for managing autonomy is placed on constitutional negotiations, secessionism in the province strengthens. When autonomy is managed through intergovernmental agreements, secessionism weakens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,012 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».