MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199795155 · doi:10.3233/prm-200795

Language performance within three months of early childhood traumatic brain injury

2021· article· en· W3199795155 sur OpenAlexaff
Carly A. Cermak, Shannon E. Scratch, Nick Reed, Deryk S. Beal

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Rehabilitation Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryReceptive languageExpressive languagePsychologyRehabilitationLanguage developmentMedicineDevelopmental psychologyPhysical therapyPsychiatryLinguisticsVocabulary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine language outcomes in the short-term stage (i.e., within three months) of early childhood traumatic brain injury (TBI). METHODS: A retrospective chart review over a 10-year period (January 1, 2007 to December 31, 2016) was completed at a single-site inpatient rehabilitation hospital. Inclusion criteria were children aged 15 months to five years 11 months with a diagnosis of closed TBI. RESULTS: Twenty-four charts were included in the descriptive analysis of language; there were fewer children with expressive language scores (n = 18) than receptive language scores (n = 24), likely due to word retrieval difficulties as per clinical documentation. Effects of TBI on language performance were more pronounced in receptive than expressive language. For children with scores in both receptive and expressive language areas (n = 18), five children had below average scores. These children were described as having language delays pre-injury (n = 2), lower exposure to English (n = 1), information processing difficulties (n = 1), and difficulties with formulation and organization of language (n = 1). CONCLUSION: This study represents an initial step in understanding expressive and receptive language performance shortly after early childhood TBI. Challenges with assessment as well as directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Rehabilitation MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207