Clozapine-induced myocarditis and patient outcomes after drug rechallenge following myocarditis: a systematic case review
Notice bibliographique
Résumé
Clozapine is underutilized due, in part, to concerns about rare but severe adverse drug reactions, including cardiac inflammation and injury (myocarditis). Risk factors for clozapine-induced myocarditis are limited and predictors for the successful rechallenge of clozapine after an episode of myocarditis are even more poorly understood. We conducted a systematic review, in accordance with the PRISMA recommendation, of published case reports to describe demographic and clinical characteristics of patients with clozapine-induced myocarditis and identify potential markers of clozapine rechallenge success. A total of 180 cases from 88 articles were evaluated. Male cases of clozapine-associated myocarditis were more frequently reported than female cases by a ratio of 6:1. Less than half of patients reported the presence of chest pain (35%) or flu-like symptoms (43%) but increases in troponin or C-reactive protein were present in 87% of cases. Clozapine rechallenge was carried out in 34 (2 female) cases, with successful reintroduction in 22 (2 female) cases (64.7%). Only chest pain during the initial trial was found to be significantly associated with rechallenge success (odds ratio = 6.87, 95% CI = 1.17 – 40.3). Standardized reporting of clozapine-induced myocarditis cases is needed to facilitate the identification of factors associated with successful rechallenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».