MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199814983 · doi:10.1111/ejn.15476

Neural signatures of heterogeneity in risk‐taking and strategic consistency

2021· article· en· W3199814983 sur OpenAlexaff
Josh Leota, Tobias Kleinert, Alex Tran, Kyle Nash

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsistency (knowledge bases)PsychologyEconometricsArtificial intelligenceComputer scienceNeuroscienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People display a high degree of heterogeneity in risk-taking behaviour, but this heterogeneity remains poorly understood. Here, we use a neural trait approach to examine if task-independent, brain-based differences can help uncover the sources of heterogeneity in risky decision-making. We extend prior research in two key ways. First, we disentangled risk-taking and strategic consistency using novel measures afforded by the Balloon Analogue Risk Task. Second, we applied a personality neuroscience framework to explore why personality traits are typically only weakly related to risk-taking behaviour. We regressed participants' (N = 104) source localized resting-state electroencephalographic activity on risk-taking and strategic consistency. Results revealed that higher levels of resting-state delta-band current density (reflecting reduced cortical activation) in the left dorsal anterior cingulate cortex and the left dorsolateral prefrontal cortex were associated with increased risk-taking and decreased strategic consistency, respectively. These results suggest that heterogeneity in risk-taking behaviour is associated with neural dispositions related to sensitivity to the risk of loss, whereas heterogeneity in strategic consistency is associated with neural dispositions related to strategic decision-making. Finally, extraversion, neuroticism, openness, and self-control were broadly associated with both of the identified neural traits, which in turn mediated indirect associations between personality traits and behavioural measures. These results provide an explanation for the weak direct relationships between personality traits and risk-taking behaviour, supporting a personality neuroscience framework of traits and decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207