MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199820715 · doi:10.1007/s42448-021-00094-6

Mothers in Mind: Exploring the Efficacy of a Dyadic Group Parenting Intervention for Women Who Have Experienced Intimate Partner Violence and Their Young Children

2021· article· en· W3199820715 sur OpenAlexafffund
Angélique Jenney, Katreena Scott, Michael A. Wall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Child Maltreatment Research Policy and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésDomestic violenceNeglectIntervention (counseling)PsychologyMental healthChild abuseDevelopmental psychologyChild neglectPsychological abuseClinical psychologyPsychiatryPoison controlSuicide preventionMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Identifying and responding to the mental health needs of young children (0–4 years) exposed to intimate partner violence is one of the most pressing issues confronting child mental health and welfare sectors today. Children exposed to IPV (CEIPV) are at an increased risk of experiencing maltreatment, developing emotional and behavioral problems, and experiencing other adversities (Kimball, Journal of Family Violence, 31, 625–637, 2016). Among the range of protective factors that can mitigate against this impact is a strong relationship with, and attachment to, a primary caregiver (Holt, Buckley, & Whelan, Child Abuse & Neglect, 32, 797–810, 2008). Despite this, there are few evidenced-based programs which address the unique parenting supports required by women who experience domestic violence, while simultaneously attending to the unique developmental and psycho-social needs of exposed young children (Austin, Shanahan, Barrios, & Macy, Trauma, Violence and Abuse, 20(4), 498–519, 2019). This article describes the development and preliminary evaluation of Mothers in Mind, a trauma-informed, dyadic, mother–child intervention program designed to meet this need. Analyses of data from 36 mother–child dyads who completed pre- and post-group evaluation find that, after program completion, mothers report greater parenting self-efficacy, healthier parenting, and enhanced psychological well-being. The importance of relational capacity building in mother–child dyads impacted by violence and suggestions for future avenues for research and intervention are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai non randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeEssai non randomisé · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Child Maltreatment Research Policy and PracticeMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207