MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199832108 · doi:10.37236/11859

Subgraph Games in the Semi-Random Graph Process and Its Generalization to Hypergraphs

2024· article· en· W3199832108 sur OpenAlexfundno aff
Natalie Behague, Trent G. Marbach, Paweł Prałat, Andrzej Ruciński

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueGame Theory and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNarodowe Centrum Nauki
Mots-clésGeneralizationRandom graphInduced subgraph isomorphism problemGraphProcess (computing)MathematicsCombinatoricsComputer scienceTheoretical computer scienceDiscrete mathematicsLine graphVoltage graphProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The semi-random graph process is a single-player game that begins with an empty graph on $n$ vertices. In each round, a vertex $u$ is presented to the player independently and uniformly at random. The player then adaptively selects a vertex $v$ and adds the edge $uv$ to the graph. For a fixed monotone graph property, the objective of the player is to force the graph to satisfy this property with high probability in as few rounds as possible. We focus on the problem of constructing a subgraph isomorphic to an arbitrary, fixed graph $H$. In [Ben-Eliezer et al., Random Struct. Algorithms, 2020, 6(3):648– 675], it was proved that asymptotically almost surely one can construct $H$ in $t$ rounds, for any $t\gg n^{(d-1)/d}$ where $d \ge 2$ is the degeneracy of~$H$. It was also proved that this result is sharp for $H = K_{d+1}$ and conjectured that it is so for all graphs $H$. In this paper we prove this conjecture, as well as, its generalization to a semi-random $s$-uniform hypergraph process for every $s\ge2$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetGame Theory and ApplicationsTravaux en français237 207