MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199856239 · doi:10.1200/jco.2020.39.28_suppl.162

Examining social media peer support and improving psychosocial outcomes for young women with breast cancer.

2021· article· en· W3199856239 sur OpenAlexaffabout
Alison Hunter-Smith, Colleen Cuthbert, Karen Fergus, Lisa Barbera, Yvonne Chuka Efegoma, Doris Howell, Susan Isherwood, Nathalie LeVasseur, Adena Scheer, Christine Simmons, Amirrtha Srikanthan, Claire Temple‐Oberle, Yuan Xu, Kelly Metcalfe, May Lynn Quan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of OttawaBC Cancer AgencyOttawa HospitalPrincess Margaret Cancer CentreHealth Sciences CentreYork UniversitySunnybrook Health Science CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicineBreast cancerSurvivorship curveSocial supportPeer supportFeelingQualitative researchSnowball samplingFamily medicineSocial mediaCoping (psychology)GerontologyCancerClinical psychologyPsychiatryPsychologyPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

162 Background: Young women with breast cancer (YWBC) have unique survivorship needs due to life stage at point of diagnosis. Peer support sought by YWBC through social media channels appears to be rising. We aimed to understand the unmet needs of YWBC in order to develop a tailored peer support program to improve young women’s breast cancer experience and ultimately reduce psychosocial morbidity long-term. Methods: Using qualitative inquiry, we conducted semi-structured interviews with YWBC survivors and clinicians using purposive sampling. Inclusion criteria were women aged 40 years or younger at diagnosis, stage 0-IV disease. Survivors were minimum one year post-diagnosis and with active treatment complete. Interviews were recorded and transcribed verbatim and data was analyzed using Thorne’s Interpretive Description. Themes were reviewed with study team throughout data analysis. Results: Thirty-six participants were interviewed from ten centers across seven Canadian provinces; mean age 36 years. Participant reported demographics:18% ‘visible minority’, 9% ‘born outside Canada’, 7% ‘Indigenous’ and 54% of patients’ household income at or below Canadian average. At point of diagnosis 69% married, 44% had children and 9% pregnant or postpartum. Themes from YWBC interviewed focused on coping needs: feeling alone, misunderstood by professionals and misplaced among peers. Participants described all-age peer support groups risked triggering anxieties, lacked convenience and were comprised of women at later life stages with differing needs. YWBC reported lack of young age breast cancer-specific peer support. YWBC frequently found support through social media de novo, by following young-age breast cancer survivor pages, blogs and forums as well as virtual support groups. YWBC also report benefit from identifying similar life and cancer stage survivors globally and forming individual relations virtually, through direct messaging. Additionally, benefits described from age-specific social media support included unique shared experience and understanding, hope from positive outcomes of similar life stage diagnoses, and increased confidence and healthcare navigation for YWBC. Women unanimously requested one on one peer support program development - a survivor mentorship scheme specifically for YWBC that would provide the convenience of online support without the obligations or emotionally overwhelming nature of structured support groups. Conclusions: We have identified unique support needs from this young cohort of women that are not currently being met within standard Canadian healthcare pathways. We aim to develop a novel one on one peer support program for YWBC, to optimize psychosocial support and improve young women’s empowerment and autonomy in managing the effects of cancer long-term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207