MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199859388 · doi:10.1002/iir.1429

The future of harmonisation of directors' duties in the European Union: The Preventive Restructuring Directive and group insolvencies

2021· article· en· W3199859388 sur OpenAlexvenueno aff
Ilya Kokorin

Notice bibliographique

RevueInternational Insolvency Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Governance and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringInsolvencyDirectiveGoing concernCreditorEuropean unionAccountingBankruptcyBusinessDebtorNegotiationLawFinancePolitical scienceInternational tradeAuditDebtAuditor's report

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The European Union (EU) Preventive Restructuring Directive seeks to harmonise directors' duties with the goals of promoting early responses to financial distress and rescuing viable enterprises. However, due to the persistent differences in substantive laws and traditions of EU Member States – most notably concerning the recognition of group interest in company and insolvency law, general and imprecise wording of the Preventive Restructuring Directive and its insufficient attention to group insolvency, additional steps need to be taken to achieve these important goals. (i) This article maps the European debate on group interest, observes its emergence in bank resolution and points out the divergent approaches to its acceptance at the national level. (ii) It examines the recent work and recommendations of UNCITRAL on directors' obligations in the period approaching insolvency in enterprise groups, and (iii) critically analyses the approach of the Preventive Restructuring Directive. (iv) Finally, it discusses the alternative normative framework for further harmonisation of insolvency‐related directors' duties in the EU. It suggests that instead of focusing on the interests of all stakeholders, it is far better to encourage reasonable steps to preserve and maximise the value of the debtor company. This could include consideration of the wider group environment and group interest, which should not make debtor's creditors worse off (group‐mindful “no worse off” standard). It also endorses the adoption of guidelines and tools supporting the decision‐making process in a crisis situation, creating ex‐ante certainty and discouraging opportunistic behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,027
Communication savante0,0180,014
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0260,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Insolvency ReviewMême sujetCorporate Governance and LawTravaux en français237 207