MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199866074 · doi:10.3389/fped.2021.736242

The Use of Indocyanine Green Fluorescence Angiography in Pediatric Surgery: A Systematic Review and Narrative Analysis

2021· review· en· W3199866074 sur OpenAlexaff
Annie Le‐Nguyen, Maeve O’Neill Trudeau, Philippe Dodin, Mark R. Keezer, Christophe Fauré, Nelson Piché

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIndocyanine greenPerioperativeMEDLINESystematic reviewCINAHLChecklistPsycINFORadiologyMedical physicsSurgeryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Indocyanine green fluorescence angiography (ICG-FA) is a validated non-invasive imaging technique used to assess tissue vascularization and guide intraoperative decisions in many surgical fields including plastic surgery, neurosurgery, and general surgery. While this technology is well-established in adult surgery, it remains sparsely used in pediatric surgery. Our aim was to systematically review and provide an overview of all available evidence on the perioperative use of indocyanine green fluorescence angiography in pediatric surgical patients. Methods: We conducted a systematic review with narrative synthesis in conformity with the PRISMA guidelines using PubMed, Medline, All EBM Reviews, EMBASE, PsycINFO, and CINAHL COMPLETE databases to identify articles describing the perioperative use of ICG-FA in pediatric patients. Two independent authors screened all included articles for eligibility and inclusion criteria. We extracted data on study design, demographics, surgical indications, indocyanine green dose, and perioperative outcomes. We developed a risk of bias assessment tool to evaluate the methodological quality of included studies. Results: Of 1,031 articles retrieved, a total of 64 articles published between 2003 and 2020 were included reporting on 664 pediatric patients. Most articles were case reports and case series ( n = 36; 56%). No adverse events related to ICG-FA were reported in the included articles. Risk of bias was high. We did not conduct a meta-analysis given the heterogeneous nature of the populations, interventions, and outcome measures. A narrative synthesis is presented. Conclusion: Indocyanine green fluorescence angiography is a safe imaging technology and its use is increasing rapidly in pediatric surgical specialties. However, the quality of evidence supporting this trend currently appears low. Case-control and randomized trials are needed to determine the adequate pediatric dose and to confirm the potential benefits of ICG-FA in pediatric surgical patients. Systematic Review Registration: This study was registered on Prospero a priori, identifier: CRD42020151981.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,002
Bibliométrie0,0030,013
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetAortic aneurysm repair treatmentsTravaux en français237 207