MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199866232 · doi:10.33365/jsstcs.v2i2.1315

PELATIHAN PEMBUATAN PERANGKAT AJAR SILABUS DAN RPP SMK PGRI 1 LIMAU

2021· article· en· W3199866232 sur OpenAlexaff
Rachmi Marsheilla Aguss, Dina Amelia, Zaenal Abidin, Permata Permata

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Sciences and Technology for Community Service (JSSTCS) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Character Development
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusPlan (archaeology)Lesson planVocational educationCurriculumMathematics educationComputer sciencePedagogyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planning can provide guidelines for the implementation of learning, so that it is right on target and effective. One of the goals of educational planning that is very meaningful made by teachers as educational directors is the Syllabus and Learning Implementation Plans and Plans (RPP). Teachers of SMA/Vocational High School (SMK) PGRI 1 Limau are the right target for community service activities considering that the school has not had sufficient technical training. The purpose of this dedication activity is to train and motivate teachers to be able to develop the perfect syllabus and lesson plans. The lesson plan (RPP) is a more specialized planning tool than the syllabus. This educational implementation plan is designed to guide teachers in teaching so that they are not far from educational goals. Recognizing the importance of planning this lesson, teachers should not teach without planning. There is also feedback that shows that the training is suitable with the needs of increasing teacher professionalism and is optimistic that the training can be achieved. Supporting energy for training in the form of space or supporting facilities is sufficient so that the training can run easily, well, on time, and fun. Participants are very supportive of further training. Keywords: Building teacher professionalism with syllabus training, lesson plans, 2013 curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Sciences and Technology for Community Service (JSSTCS)Même sujetEducation and Character DevelopmentTravaux en français237 207