MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199870905 · doi:10.1097/ccm.0000000000005299

Extracorporeal Life Support for Respiratory Failure in Patients With Electronic Cigarette or Vaping Product Use–Associated Lung Injury

2021· article· en· W3199870905 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtracorporealElectronic cigaretteRespiratory failureLife supportRefractory (planetary science)Lung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Electronic cigarette or vaping product use-associated lung injury is a clinical entity that can lead to respiratory failure and death. Despite the severity of electronic cigarette or vaping product use-associated lung injury, the role of extracorporeal life support in its management remains unclear. Our objective was to describe the clinical characteristics and outcomes of patients with electronic cigarette or vaping product use-associated lung injury who received extracorporeal life support. DESIGN: We performed a retrospective review of records of electronic cigarette or vaping product use-associated lung injury patients who received extracorporeal life support. Standardized data were collected via direct contact with extracorporeal life support centers. Data regarding presentation, ventilatory management, extracorporeal life support details, and outcome were analyzed. SETTING: This was a multi-institutional, international case series with patients from 10 different institutions in three different countries. PATIENTS: Patients who met criteria for confirmed electronic cigarette or vaping product use-associated lung injury (based on previously reported diagnostic criteria) and were placed on extracorporeal life support were included. Patients were identified via literature review and by direct contact with extracorporeal life support centers. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Data were collected for 14 patients ranging from 16 to 45 years old. All had confirmed vape use within 3 months of presentation. Nicotine was the most commonly used vaping product. All patients had respiratory symptoms and radiographic evidence of bilateral pulmonary opacities. IV antibiotics and corticosteroids were universally initiated. Patients were intubated for 1.9 days (range, 0-6) prior to extracorporeal life support initiation. Poor oxygenation and ventilation were the most common indications for extracorporeal life support. Five patients showed evidence of ventricular dysfunction on echocardiography. Thirteen patients (93%) were placed on venovenous extracorporeal life support, and one patient required multiple rounds of extracorporeal life support. Total extracorporeal life support duration ranged from 2 to 37 days. Thirteen patients survived to hospital discharge; one patient died of septic shock. CONCLUSIONS: Electronic cigarette or vaping product use-associated lung injury can cause refractory respiratory failure and hypoxemia. These data suggest that venovenous extracorporeal life support can be an effective treatment option for profound, refractory respiratory failure secondary to electronic cigarette or vaping product use-associated lung injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207