Pulpal and Periapical Status of the Vital Teeth Used as Abutment for Fixed Prosthesis—A Systematic Review and Meta‐Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose This is a systematic review to identify the incidence of pulp necrosis and/or periapical changes among vital teeth which are used as an abutment for crown and fixed partial dentures (FPDs). Materials and Methods Two reviewers independently searched two electronic databases, PubMed and Scopus. The search was complemented from references of included studies and published reviews. Studies published in the English language through January 2021 that had assessed and documented the clinical and radiographic failure of crown or FPD in vital permanent teeth due to pulpal or periapical pathology with a follow‐up of at least 12 months were selected. Data screening, data collection and extraction of data was performed. Quality of studies involved was analyzed using the Newcastle‐Ottawa Quality Assessment Scale for cohort studies. Meta‐analysis was done using random effects model. Publication bias was assessed using funnel plots. Results Electronic searches provided 10,075 records among which 20 studies were selected for systematic review and 7 studies were selected for meta‐analysis. With respect to quality assessment, all the studies involved were considered as high quality as the score in scale ranged between 6 and 9 as per the Newcastle‐Ottawa Quality Assessment Scale for cohort studies. The meta‐analyses showed that there was no statistically significant difference in the incidence of the loss of pulp vitality or pulp necrosis through clinical and radiographic examination with the follow up period of 5 years: p < 0.001, 95% CI: 0.96‐1.00, I 2 = 77.84%; 10 years: p < 0.001, 95% CI: 0.88‐0.95, I 2 = 93.59%; 15 years: p < 0.001, 95% CI: 0.92‐0.96, I 2 = 94.83%; and 20 years: p < 0.001, 95% CI: 0.94‐0.96, I 2 = 95.01%. Conclusions The meta‐analysis revealed clinical and radiographic success rate ranging between 92% to 98% at different follow up periods ranging between 5 years and 20 years. Future high‐quality randomized clinical controlled trials with a larger population are required to confirm the evidence as only observational studies were considered in this paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle