Lessons learned from the implementation of Canada's first alongside midwifery unit: A qualitative explanatory study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In July 2018, Canada's first midwife-led alongside midwifery unit (AMU) opened at Markham Stouffville Hospital (MSH) in Markham, Ontario. Our objectives were to examine how the conditions at MSH made it possible for the hospital to create the first AMU in Canada and to identify lessons to inform spread by examining how characteristics of the intervention, the inner and outer settings, the individuals involved, and the processes used influenced the MSH-AMU implementation process. METHODS: We conducted key informant interviews and document analysis using Yin's research methods. We used the Consolidated Framework for Implementation Research to conceptualize the study and develop semi-structured interview guides. We recruited key informants, including midwives and other health professionals, hospital leaders, leaders of midwifery organizations, and consumers, by email using both purposive and respondent driven sampling. Interviews were digitally recorded and professionally transcribed. We identified documents through key informants and searches of Nexis Uni, Hansard, and Google databases. We analyzed the data using a coding framework based on Greenhalgh et al.'s evidence-informed theory of the diffusion of innovations. RESULTS: Between November 2018 and February 2019, we conducted fifteen key informant interviews. We identified thirteen relevant documentary sources of evidence, including news media coverage, website content, Ontario parliamentary records, and hospital documents. Conditions that influenced implementation of the AMU fell within the following domains from Greenhalgh's diffusion of innovations theory: the innovation, the outer context, the inner context - system antecedents for innovation and system readiness for innovation, communication and influence, linkage - design phase and implementation stage, and the implementation process. While several unique features of MSH supported innovation, factors that could be adopted elsewhere include organizational investment in the development of midwifery leadership skills, intentional use of change management theory, broad stakeholder involvement in the design and implementation processes, and frequent, open communication. CONCLUSIONS: The example of the MSH-AMU illustrates the value of utilizing best practices with respect to change management and system transformation and demonstrates the potential value of using implementation theory to drive the successful implementation of AMUs. Lessons learned from the MSH-AMU can inform successful spread of this innovative service model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».