MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199945121 · doi:10.1097/sla.0000000000005208

Perceptions of Mobile Health Technology in Elective Surgery

2021· article· en· W3199945121 sur OpenAlexaffabout
Nikhil Panda, Robert D. Sinyard, Judy Margo, Natalie Henrich, Christy E. Cauley, Jukka‐Pekka Onnela, Alex B. Haynes, Mary Brindle

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthMedicineHealth careReimbursementQualitative researchNursingMedical recordData collectionNonprobability samplingMedical educationPsychological interventionSurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To explore the surgeon-perceived added value of mobile health technologies (mHealth), and determine facilitators of and barriers to implementing mHealth. BACKGROUND: Despite the growing popularity of mHealth and evidence of meaningful use of patient-generated health data in surgery, implementation remains limited. METHODS: This was an exploratory qualitative study following the Consolidated Criteria for Reporting Qualitative Research. Purposive sampling was used to identify surgeons across the United States and Canada. The Consolidated Framework for Implementation Research informed development of a semistructured interview guide. Video-based interviews were conducted (September-November 2020) and interview transcripts were thematically analyzed. RESULTS: Thirty surgeons from 8 specialties and 6 North American regions were interviewed. Surgeons identified opportunities to integrate mHealth data pre- operatively (eg, expectation-setting, decision-making) and during recovery (eg, remote monitoring, earlier detection of adverse events) among higher risk patients. Perceived advantages of mHealth data compared with surgical and patient-reported outcomes included easier data collection, higher interpretability and objectivity of mHealth data, and the potential to develop more patientcentered and functional measures of health. Surgeons identified a variety of implementation facilitators and barriers around surgeon- and patient buy-in, integration with electronic medical records, regulatory/reimbursement concerns, and personnel responsible for mHealth data. Surgeons described similar considerations regarding perceptions of mHealth among patients, including the potential to address or worsen existing disparities in surgical care. CONCLUSIONS: These findings have the potential to inform the effective and equitable implementation of mHealth for the purposes of supporting patients and surgical care teams throughout the delivery of surgical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207