Percutaneous coronary intervention of totally occluded coronary venous bypass grafts: An exercise in futility?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Percutaneous coronary intervention (PCI) of diseased saphenous vein grafts (SVG) continues to pose a clinical challenge. Current PCI guidelines give a class III recommendation against performing PCI on chronically occluded SVG. However, contemporary outcomes after SVG intervention have incrementally improved with distal protection devices, intracoronary vasodilators, drug-eluting stents, and prolonged dual antiplatelet therapy. AIM: To reassess the procedural and long-term outcomes of PCI for totally occluded SVG with contemporary techniques. METHODS: This was a retrospective observational study conducted at a single university hospital. The study population consisted of 35 consecutive patients undergoing PCI of totally occluded SVG. Post-procedure dual antiplatelet therapy was continued for a minimum of one year and aspirin was continued indefinitely. Clinical outcomes were assessed at a mean follow-up of 1221 ± 1038 d. The primary outcome was freedom from a major adverse cardiac event (MACE) defined as the occurrence of any of the following: death, myocardial infarction, stroke, repeat bypass surgery, repeat PCI, or graft reocclusion. RESULTS: The study group included 29 men and 6 women with a mean age of 69 ± 12 years. Diabetes was present in 14 (40%) patients. All patients had Canadian Heart Classification class III or IV angina. Clinical presentation was an acute coronary syndrome in 34 (97%) patients. Mean SVG age was 12 ± 5 years. Estimated duration of occlusion was acute (< 24 h) in 34% of patients, subacute (> 24 h to 30 d) in 26%, and late (> 30 d) in 40%. PCI was initially successful in 29/35 SVG occlusions (83%). Total stent length was 52 ± 35 mm. Intraprocedural complications of distal embolization or no-reflow occurred in 6 (17%) patients. During longer term follow-up, MACE-free survival was only 30% at 3 years and 17% at 5 years. CONCLUSION: PCI of totally occluded SVG can be performed with a high procedural success rate. However, its clinical utility remains limited by poor follow-up outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».