MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3199990629 · doi:10.1109/compsac51774.2021.00034

Intelligent Probabilistic Forecasts of Day-Ahead Electricity Prices in a Highly Volatile Power Market

2021· article· en· W3199990629 sur OpenAlexaffabout
Behrouz Banitalebi, S.S. Appadoo, Yuvraj Gajpal, A. Thavaneswaran

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic logicElectricityElectricity marketComputer scienceEnvironmental scienceElectrical engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electricity price forecasting plays an important role in decision making on bidding strategies of selling and buying electricity. This paper computes one day-ahead (DA) quantile forecasts of electricity prices in a highly volatile market by applying regression models to a pool of point forecasts. Three data-driven forecasting methods are implemented to generate DA point forecasts of the Ontario market’s electricity prices. In order to generate the three sets of point forecasts, we use: i) the triple exponential smoothing (TES) method, ii) a neural network (NN) that combines layers of Convolutional neurons and gradient recurrent units (GRU), iii) an extreme gradient boosted (XGB) non-linear regression approach. Performance of the three models compared against a benchmark which considers the forecast of electricity prices as the average price of the same hour and day during the last four weeks. The TES method decreases the mean absolute error (MAE) of the benchmark model from 10.29 to 9.42. The Convolutional GRU (ConvGRU) model and XGB regression also reduce the MAE to 8.20 and 7.06, respectively. Finally, quantile regression averaging (QRA) is applied to the pool of point forecasts obtained by TES, ConvGRU, and XGB methods to compute DA quantile forecasts of electricity prices. Moreover, the QRA method is further developed in this work by employing gradient boosting non-linear regression (GBR). Our analysis using real data reveals that the GBR method provides more reliable quantiles as well as tighter prediction intervals with smaller forecasting errors than QRA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,321
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207