Larger muscle fibers and fiber bundles manifest smaller elastic modulus in paraspinal muscles of rats and humans
Notice bibliographique
Résumé
The passive elastic modulus of muscle fiber appears to be size-dependent. The objectives of this study were to determine whether this size effect was evident in the mechanical testing of muscle fiber bundles and to examine whether the muscle fiber bundle cross-section is circular. Muscle fibers and fiber bundles were extracted from lumbar spine multifidus and longissimus of three cohorts: group one (G1) and two (G2) included 13 (330 ± 14 g) and 6 (452 ± 28 g) rats, while Group 3 (G3) comprised 9 degenerative spine patients. A minimum of six muscle fibers and six muscle fiber bundles from each muscle underwent cumulative stretches, each of 10% strain followed by 4 minutes relaxation. For all specimens, top and side diameters were measured. Elastic modulus was calculated as tangent at 30% strain from the stress-strain curve. Linear correlations between the sample cross sectional area (CSA) and elastic moduli in each group were performed. The correlations showed that increasing specimen CSA resulted in lower elastic modulus for both rats and humans, muscle fibers and fiber bundles. The median ratio of major to minor axis exceeded 1.0 for all groups, ranging between 1.15-1.29 for fibers and 1.27-1.44 for bundles. The lower elastic moduli with increasing size can be explained by relatively less collagenous extracellular matrix in the large fiber bundles. Future studies of passive property measurement should aim for consistent bundle sizes and measuring diameters of two orthogonal axes of the muscle specimens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».