MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200010865 · doi:10.1101/2021.09.20.461141

Semi-automated analysis of an optical ATP indicator in neurons

2021· preprint· en· W3200010865 sur OpenAlexaff
Taher Dehkharghanian, Arsalan Hashemiaghdam, Ghazaleh Ashrafi

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquebioluminescence and chemiluminescence research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuciferasePipeline (software)Computer scienceArtificial intelligenceBioluminescenceFirefly protocolSIGNAL (programming language)Adenosine triphosphateBiological systemComputer visionChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Significance The firefly enzyme luciferase has been used in a wide range of biological assays, including bioluminescence imaging of ATP. The biosensor Syn-ATP utilizes subcellular targeting of luciferase to nerve terminals for optical measurement of ATP in this compartment. Manual analysis of Syn-ATP signals is challenging due to signal heterogeneity and cellular motion in long imaging sessions. Here, we have leveraged machine learning tools to develop a method for analysis of bioluminescence images. Aim Our goal was to create a semi-automated pipeline for analysis of bioluminescence imaging to improve measurements of ATP content in nerve terminals. Approach We developed an image analysis pipeline that applies machine learning toolkits to distinguish neurons from background signals, and excludes neural cell bodies, while also incorporating user input. Results Side-by-side comparison of manual and semi-automated image analysis demonstrated that the latter improves precision and accuracy of ATP measurements. Conclusions Our method streamlines data analysis and reduces user-introduced bias, thus enhancing the reproducibility and reliability of quantitative ATP imaging in nerve terminals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetbioluminescence and chemiluminescence researchTravaux en français237 207