MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200020176

Combined Influence of Waist and Hip Circumference on Risk of Death in a Large Cohort of European and Australian Adults

2020· article· en· W3200020176 sur OpenAlexfundno aff
Adrian J. Cameron, Helena Romaniuk, Liliana Orellana, Jean Dallongeville, Annette J. Dobson, Wojciech Drygas, Maurizio Ferrario, Jean Ferrières, Simona Giampaoli, Francesco Gianfagna, Licia Iacoviello, Pekka Jousilahti, Frank Kee, Marie Moitry, Teemu Niiranen, Andrzej Pająk, Luigi Palmieri, Tarja Palosaari, Männistö Satu, Abdonas Tamošiūnas, Barbara Thorand, Ulla Toft, Diego Vanuzzo, Veikko Salomaa, Giovanni Veronesi, Tom Wilsgaard, Kari Kuulasmaa, Stefan Söderberg

Notice bibliographique

RevueOwn your potential (DEAKIN) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilLietuvos Sveikatos Mokslų UniversitetasHelmholtz Zentrum MünchenUmeå UniversitetUniversité de ToulouseIstituto Superiore di SanitàHjärt-LungfondenUniversità degli Studi dell'InsubriaEuropean CommissionQueen's UniversityInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleUniversité de StrasbourgTurun YliopistoTurun Yliopistollinen KeskussairaalaUniwersytet Jagielloński Collegium Medicum
Mots-clésWaistMedicineCohortCircumferenceCohort studyDemographyWaist–hip ratioObesityInternal medicineMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Waist circumference and hip circumference are both strongly associated with risk of death; however, their joint association has rarely been investigated. Methods and Results The MONICA Risk, Genetics, Archiving, and Monograph (MORGAM) Project was conducted in 30 cohorts from 11 countries; 90 487 men and women, aged 30 to 74 years, predominantly white, with no history of cardiovascular disease, were recruited in 1986 to 2010 and followed up for up to 24 years. Hazard ratios were estimated using sex‐specific Cox models, stratified by cohort, with age as the time scale. Models included baseline categorical obesity measures, age, total and high‐density lipoprotein cholesterol, systolic blood pressure , antihypertensive drugs, smoking, and diabetes mellitus. A total of 9105 all‐cause deaths were recorded during a median follow‐up of 10 years. Hazard ratios for all‐cause death presented J‐ or U‐shaped associations with most obesity measures. With waist and hip circumference included in the same model, for all hip sizes, having a smaller waist was strongly associated with lower risk of death, except for men with the smallest hips. In addition, among those with smaller waists, hip size was strongly negatively associated with risk of death, with ≈20% more people identified as being at increased risk compared with waist circumference alone. Conclusions A more complex relationship between hip circumference, waist circumference, and risk of death is revealed when both measures are considered simultaneously. This is particularly true for individuals with smaller waists, where having larger hips was protective. Considering both waist and hip circumference in the clinical setting could help to best identify those at increased risk of death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOwn your potential (DEAKIN)Même sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207