MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200026785 · doi:10.3138/cjhs.2020-0030

Managing the toll of sex work with bounded agency: Perspectives of ex-sex workers

2021· article· en· W3200026785 sur OpenAlexaffvenueabout
Mathilde Turcotte, Nadine Lanctôt

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex workAgency (philosophy)AmbivalenceSense of agencyNarrativePsychology of selfWork (physics)Social psychologyPsychologySelfTollQualitative researchSociologyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study builds upon qualitative narratives of ex-sex workers to explore if these women felt they had maintained a positive sense of self during involvement in sex work and, if so, how. Specific objectives were to identify strategies they used to protect their self-concept and better understand the challenges they faced in their efforts to keep sex work within their comfort zone. Fourteen participants were recruited in six different cities from the province of Quebec (Canada) and interviewed twice in 2016. Findings suggest that women were very aware of the effects sex work could have on their self-concept because of the stigma surrounding it, but also because of ambivalent experiences with clients and pimps. As a result, they used various strategies to protect their sense of self, the main one being the making and following of rules that govern sex work activities. Yet, our findings show that the protective quality of these self-concept protection strategies is limited, as women observed that they compromised with personal boundaries at various occasions during their pathways. They made strong associations between these compromises and a progressive fragilization of their sense of self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,021
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207