MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200038719 · doi:10.33137/cpoj.v4i2.37250

EXOSEKETONS: A REHAB TECH CONSUMER’S UNEXPECTED MARCH TO ACTION

2021· article· en· W3200038719 sur OpenAlexafffundvenueabout
Chloe Angus

Notice bibliographique

RevueCanadian Prosthetics & Orthotics Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensAnglo American (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAction (physics)BusinessPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is both a stakeholder perspectives as well as a ‘case study’ describing a journey from sudden disability to participant and investor in exoskeleton design. It tells of my experiences and opinions, as a successful fashion designer, when my life took a drastic turn on becoming paralysed from the waist down over the course of 24 hours, by a spinal tumour. Getting this diagnosis was ‘the worst day in my life’, and it was quickly followed by the ‘second worst’ when, in my determination to walk again, I received Knee Ankle Foot Orthotics (KAFOs) and was shocked to learn that this appeared to be the best technology solution available on the market ‘suitable’ for use in the community. Initial anger at the system for not being better, at the rehab team for their complacency, and at myself for allowing a feeling of helplessness to take over led to questions such as: what does this say about our society? and what are we all willing to accept, for ourselves and others? This is professional opinion and an essay about how we see ourselves and how others see us. The journey from pre-injury ‘consumer’ to post-injury ‘disabled’ person and learning that being labeled ‘disabled’ leads to the additional handicap of the narrow vision of “cost” taken by the mobility industry where innovative ideas are stripped down to the bare minimum with the excuse that patients are “lucky” to have what they have been “given”. Grappling with these labels and inequities and seeking a better outcome, I became an integral team member of an exoskeleton development team, leading to the design of The Next Generation Exoskeleton! This is MY story, the story of Chloe Angus. It is the story of inclusive, user focused design and is a call to include and respect the end users of all assistive device technology design early in the design process and it is being told from the perspective of a person having experience and success in the world of business. Article PDF Link: https://jps.library.utoronto.ca/index.php/cpoj/article/view/37250/28296 How To Cite: Angus C. Exoseketons: a rehab tech consumer’s unexpected march to action. Canadian Prosthetics & Orthotics Journal. 2021; Volume 4, Issue 2, No.2. https://doi.org/10.33137/cpoj.v4i2.37250 Corresponding Author: Chloe AngusChloe Angus Design, Vancouver, BC, Canada.E-Mail: chloe@chloeangus.comORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5468-3121

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Prosthetics & Orthotics JournalMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207