MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200050118 · doi:10.1099/mgen.0.000651

Rapid and accurate SNP genotyping of clonal bacterial pathogens with BioHansel

2021· article· en· W3200050118 sur OpenAlexaff
Geneviève Labbé, Peter Kruczkiewicz, James A. Robertson, Philip Mabon, Justin Schonfeld, Daniel Kein, Marisa A. Rankin, Matthew Gopez, Darian Hole, David Son, Natalie Knox, Chad Laing, Kyrylo Bessonov, Eduardo N. Taboada, Catherine Yoshida, Kim Ziebell, Anil Nichani, Roger P. Johnson, Gary Van Domselaar, John J. Nash

Notice bibliographique

RevueMicrobial Genomics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensCanadian Food Inspection AgencyUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotypingComputational biologySNPGenomeBiologySNP genotypingWhole genome sequencingPopulationGeneticsGenotypeSingle-nucleotide polymorphismGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hierarchical genotyping approaches can provide insights into the source, geography and temporal distribution of bacterial pathogens. Multiple hierarchical SNP genotyping schemes have previously been developed so that new isolates can rapidly be placed within pre-computed population structures, without the need to rebuild phylogenetic trees for the entire dataset. This classification approach has, however, seen limited uptake in routine public health settings due to analytical complexity and the lack of standardized tools that provide clear and easy ways to interpret results. The BioHansel tool was developed to provide an organism-agnostic tool for hierarchical SNP-based genotyping. The tool identifies split k-mers that distinguish predefined lineages in whole genome sequencing (WGS) data using SNP-based genotyping schemes. BioHansel uses the Aho-Corasick algorithm to type isolates from assembled genomes or raw read sequence data in a matter of seconds, with limited computational resources. This makes BioHansel ideal for use by public health agencies that rely on WGS methods for surveillance of bacterial pathogens. Genotyping results are evaluated using a quality assurance module which identifies problematic samples, such as low-quality or contaminated datasets. Using existing hierarchical SNP schemes for Mycobacterium tuberculosis and Salmonella Typhi, we compare the genotyping results obtained with the k-mer-based tools BioHansel and SKA, with those of the organism-specific tools TBProfiler and genotyphi, which use gold-standard reference-mapping approaches. We show that the genotyping results are fully concordant across these different methods, and that the k-mer-based tools are significantly faster. We also test the ability of the BioHansel quality assurance module to detect intra-lineage contamination and demonstrate that it is effective, even in populations with low genetic diversity. We demonstrate the scalability of the tool using a dataset of ~8100 S . Typhi public genomes and provide the aggregated results of geographical distributions as part of the tool’s output. BioHansel is an open source Python 3 application available on PyPI and Conda repositories and as a Galaxy tool from the public Galaxy Toolshed. In a public health context, BioHansel enables rapid and high-resolution classification of bacterial pathogens with low genetic diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobial GenomicsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207