MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200054922 · doi:10.21432/cjlt28038

eBook Technology Facilitating University Education During COVID-19: Japanese Experience

2021· article· en· W3200054922 sur OpenAlexvenueno aff
Rwitajit Majumdar, Brendan Flanagan, Hiroaki Ogata

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Learning and Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Learning in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésReading (process)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)UploadPandemicMathematics educationPsychologyComputer sciencePedagogyWorld Wide WebMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNESCO reported that 90% of students are affected in some way by COVID-19 pandemic. Like many countries, Japan too imposed emergency remote teaching and learning at both school and university level. In this study, we focus on a national university in Japan, and investigate how teaching and learning were facilitated during this pandemic period using an ebook platform, BookRoll, which was linked as an external tool to the university’s learning management system. Such an endeavor also reinforced the Japanese national thrust regarding explorations of e-book-based technologies and using Artificial Intelligence in education. Teachers could upload reading materials for instance their course notes and associate an audio of their lecture. While students who registered in their course accessed the learning materials, the system collected their interaction logs in a learning record store. Across the spring semesters from April - July 2020, BookRoll system collected nearly 1.5 million reading interaction logs from more than 6300 students across 243 courses in 6 domains. The analysis highlighted that during emergency remote teaching and learning BookRoll maintained a weekly average traffic above 1,900 learners creating more than 78,000 reading logs and teachers perceived it as useful for orchestrating their course.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Learning and TechnologyMême sujetMobile Learning in EducationTravaux en français237 207