Treatment adequacy and remission of depression and anxiety disorders and quality of life in primary care older adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Studies on the long-term outcomes of receiving adequate treatment for depression and anxiety disorders are scarce. The aims of this study were to assess the association between adequacy of care and remission of common mental disorders (CMD) and change in quality of life among a population of older adults consulting in primary care. Methods The study was conducted among 225 older adults with a CMD who participated in the longitudinal ESA-Services study. Adequacy of care was assessed using administrative and self-reported data and was based on Canadian guidelines and relevant literature. CMD were measured at baseline and follow-up using self-reported measures (DSM-5 criteria) and physician diagnostic codes (International Classification of Diseases, 9thand 10threvisions) for depression and anxiety disorders. The remission of CMD was defined by the presence of at least one disorder at baseline and absence at follow-up. Quality of life was measured at baseline and follow-up using a visual analog scale and the Satisfaction With Life Scale. To estimate the probability to receive adequate/inadequate care, a propensity score was calculated, and analyses were weighted by the inverse probability. Weighted multivariable analyses were carried out to assess the remission of CMD and change in quality of life as a function of adequacy of care controlling for individual and health system factors. Results Results showed that 40% of older adults received adequate care for CMD and 55% were in remission at follow-up. Adequacy of care was associated with remission of CMD (AOR: 0.66; CI 0.45–0.97; p-value: 0.032). Participants receiving adequate care had an improvement between baseline and follow-up of 0.7 (beta: 0.69, CI 0.18; 1.20,p = 0.008) point on the Satisfaction With Life Scale, while a marginal association was observed with improvement in HRQOL (beta: 2.83, CI 0.12; 5.79,p = 0.060). Conclusion The findings contribute to the rare observational studies on the association between adequacy of care for CMD and long-term treatment effects. Future studies on population effectiveness should focus on patient indicators of quality of care which may better predict long-term outcomes for patients with depression and anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».