MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200105039 · doi:10.1080/00224499.2021.1975624

Development and Initial Validation of the Attitudes Towards Older Adult Sexuality in Long-term Care Scale (AOASLC)

2021· article· en· W3200105039 sur OpenAlexaff
Rachael Spalding, Emma Katz, E. Sandra Byers, Barry A. Edelstein

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityScale (ratio)PsychologyExploratory factor analysisClinical psychologyTransgenderSample (material)Sexual behaviorResidential careLong-term careGerontologyDevelopmental psychologyMedicinePsychometricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In long-term care facilities where older adults may reside, negative attitudes about later life sexuality can result in restrictive facility policies and staff behaviors that suppress residents’ rights to sexual expression. No assessment instrument specifically focuses on the sexual behaviors of long-term care residents and existing measures of attitudes toward older adult sexuality do not include sexual expression in long term care, nor do they assess a full range of sexual behaviors. We developed the Attitudes toward Older Adult Sexuality in Long-term Care Scale (AOASLC). A large, diverse sample of 295 community-dwelling adults in the United States completed an online survey through Amazon Mechanical Turk. The survey included the AOASLC and self-report measures of related constructs. Two-hundred-and-ninety-five participants completed the survey (Mage = 49.16, SD = 14.69, range = 18– 84 years). Of the sample, 50.2% identified as female, 49.5% identified as male, and one person identified as transgender male. An exploratory factor analysis indicated a two-factor structure. Factor 1 represented general attitudes toward sexual behaviors, and Factor 2 represented acceptability of various sexual behaviors. The instrument evidenced good reliability and validity. While further validation research is necessary, the AOASLC is a promising new measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207