Impact of new cancer therapies on outpatient treatment delivery for colorectal cancer: A population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the impact of new systemic therapies approved in Canada for colorectal cancer on the frequency, intensity and duration of oncology clinic and infusion visits over five treatment phases from diagnosis (P1, P3) to treatment (P2, P4) of primary and metastatic disease, respectively, and during the last 6 months of life (P5). In total, 15,157 adult patients with newly diagnosed colorectal cancer and referred between 2000 and 2012 to any cancer clinic in British Columbia, Canada, were included. Frequency, intensity and duration of medical oncology clinic visits (CVs), oncology infusions (OIs) and oncology prescriptions (OPs) were measured by treatment phase. Mean, total and adjusted total duration for CVs increased for P1-5. CVs increased in P1-5, and in P1-4 when adjusted by treatment length. Adjusted and unadjusted OIs decreased in P1 coinciding with the introduction of an oral treatment option, but increased in P2-5. Mean OI duration increased in P1-5, while total and adjusted total decreased in P1 and increased in P2-5. OPs increased in P2-4, but were unchanged in P1 and P5. Multi-fold increases in resources and time required per patient were also observed, which have significant implications for demand projections in cancer care planning and delivery. In conclusion, patients required more visits in almost all treatment phases, visits on average took longer and patients were in treatment for longer periods of time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».