MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200161144 · doi:10.3389/fneng.2013.00003

Analysis of fractal electrodes for efficient neural stimulation

2013· article· en· W3200161144 sur OpenAlexaff
Laleh Golestanirad, Behzad Elahi, Alberto García‐Molina, J. R. Mosig, Claudio Pollo, Robert Chen, Simon J. Graham

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroengineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceFront (military)FractalArtificial intelligenceGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Planar electrodes are increasingly used in therapeutic neural stimulation techniques such as functional electrical stimulation, epidural spinal cord stimulation (ESCS), and cortical stimulation. Recently, optimized electrode geometries have been shown to increase the efficiency of neural stimulation by increasing the variation of current density on the electrode surface. In the present work, a new family of modified fractal electrode geometries is developed to enhance the efficiency of neural stimulation. It is shown that a promising approach in increasing the neural activation function is to increase the "edginess" of the electrode surface, a concept that is explained and quantified by fractal mathematics. Rigorous finite element simulations were performed to compute electric potential produced by proposed modified fractal geometries. The activation of 256 model axons positioned around the electrodes was then quantified, showing that modified fractal geometries required a 22% less input power while maintaining the same level of neural activation. Preliminary in vivo experiments investigating muscle evoked potentials due to median nerve stimulation showed encouraging results, supporting the feasibility of increasing neural stimulation efficiency using modified fractal geometries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroengineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207