Assessment of time-related deficits in older adults: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: People with cognitive impairments often have difficulties in managing their time for daily activities. In older adults with cognitive impairments such as dementia and stroke, these may present as disorientation, poor time awareness, time perception, daily time management and so on. Time-related deficits and associated behaviours impede independent living and add considerably to caregiver strain. Several interventions are being investigated to help people with cognitive impairments orient and navigate time and do their daily activities. The provision of interventions requires the use of sound assessment tools. However, it is not clear how time-related concepts are specifically evaluated in practice, what are the available assessments and how these assessments should be selected. METHOD AND ANALYSIS: This protocol follows the Joanna Briggs Institute Reviewer's Manual (2020) for scoping reviews and is registered with the Open Science Framework (https://osf.io/4ptgy/). We will include the following databases: PubMed, CINAHL, Scopus, Web of Science and PsycINFO. Two reviewers will independently screen eligible studies for inclusion against the selection criteria and then review the full-text of the selected studies. We will extract the bibliographic data, study design and setting, and details of assessments used in the studies to evaluate time-related concepts including format, mode and duration of administration, psychometric properties and so on. The identified assessments will be mapped with regard to time-related concepts being evaluated and described using narrative synthesis. ETHICS AND DISSEMINATION: As secondary data analysis, ethics approval is not required for this scoping review. We plan to disseminate the results through peer-reviewed journals and conferences targeting health professionals working with older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,120 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».