MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200170290 · doi:10.2118/205837-ms

A Data-Driven Workflow for Identifying Optimum Horizontal Subsurface Targets

2021· article· en· W3200170290 sur OpenAlexaff
Amir Salehi, Izzet Arslan, Lichi Deng, Hamed Darabi, Johanna Smith, Sander Suicmez, David Castiñeira, E. Gringarten

Notice bibliographique

RevueSPE Annual Technical Conference and Exhibition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorkflowData miningSet (abstract data type)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Horizontal well development often increases field production and recovery due to increased reservoir contact, reduced drawdown in the reservoir, and a more efficient drainage pattern. Successful field development requires an evergreen backlog of opportunities that can be pursued, which is extremely challenging and laborious to generate using traditional workflows. Here, we present a data-driven methodology to automatically deliver a feasible, actionable inventory by combining geological knowledge, reservoir performance, production history, completion information, and multi-disciplinary expertise. This technology relies on automated geologic and engineering workflows to identify areas with high relative probability of success (RPOS) and therefore productivity potential. The workflow incorporates multiple configuration and trajectory constraints for placement of the horizontal wells, such as length/azimuth/inclination range, zone-crossing, fault-avoidance, etc. The optimization engine is initialized with an ensemble of initial guesses generated with Latin-Hypercube Sampling (LHS) to ensure all regions of POS distribution in the model are evenly considered. The advanced optimization algorithm identifies potential target locations with 3D pay tracking globally, and the segments are further optimized using an interference analysis that selects the best set of non-interfering targets to maximize production. Advanced AI-based computational algorithms are implemented under numerous physical constraints to identify the best segments that maximize the RPOS. Statistical and machine learning techniques are combined to assess neighborhood performance and geologic risks, along with physics-based analytical and upscaled parametric models to forecast phase-based production and pressure behavior. Finally, a comprehensive vetting and sorting framework is presented to ensure the final set of identified opportunities is feasible for the field development plan, given the operational constraints. This methodology has been successfully applied to a mature field in the Middle East with more than 90 vertical well producers and 50 years of production history to identify horizontal target opportunities. Rapid decline in oil production and a subpar recovery factor were the primary incentives behind switching to horizontal development. The search covered both shorter laterals accessible as a side-track from existing wells to minimize water encroachment, and longer laterals that could be drilled as new wells. After filtering based on geo-engineering attributes and rigorous vetting by domain experts, the final catalog consisted of 32 horizontal targets. After careful consideration, the top five candidates were selected for execution in the short term with an estimated total oil gain of 40,000 STB/D. The introduced AI-based methodology has many advantages over traditional simulation-centric workflows that take months to build and calibrate a model. This framework automates steps typically performed during the selection of horizontal well candidates by applying advanced algorithms and AI/ML to multi-disciplinary datasets. This enables teams to rapidly run and review different scenarios, ultimately leading to better risk management and shorter decision cycles with more than 90% speedup compared to conventional workflows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Annual Technical Conference and ExhibitionMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207