Identification professionnelle ou suridentification à la profession?
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente les résultats d’une recherche (Brassard Brassard, Corriveau, Fortin, Gélinas, Savoie-Zajc, 2001), réalisée au moyen d’un questionnaire et d’entrevues semi-structurées auprès des directrices et des directeurs d’établissements scolaires francophones des ordres primaire et secondaire du Québec, pour connaître leurs opinions sur les divers changements mis en oeuvre à la suite de l’implantation de la réforme scolaire québécoise qui a débuté durant l’année 1997-1998. Les résultats de cette recherche indiquent clairement que la tâche des directrices et des directeurs d’établissements s’est alourdie et complexifiée. Malgré le fait qu’ils consacrent plus de temps et d’énergie à leur travail, la plupart des directrices et des directeurs rencontrés en entrevue se disent néanmoins satisfaits et toujours aussi passionnés par leur travail. Dans ces conditions, cet article tente de répondre aux questions suivantes : Quel est l’impact de la réforme scolaire sur la tâche des directrices et des directeurs d’établissements? Combien de temps consacrent-ils à leur travail? Y a-t-il danger, pour les directrices et les directeurs d’établissements scolaires de glisser subtilement vers une suridentification à la profession? Comment les directrices et les directeurs parviennent-ils à établir l’équilibre entre leur vie personnelle et professionnelle? En ce sens, les résultats de cette recherche révèlent que la plupart des directrices et des directeurs interviewés sont conscients du danger de glisser vers la suridentification professionnelle et des risques qu’ils encourent pour leur santé physique et mentale. Cependant, plusieurs font part des divers moyens individuels qu’ils utilisent pour éviter de tomber en déséquilibre et suggèrent des moyens organisationnels que pourraient prendre les commissions scolaires pour les aider à conserver leur bien-être ou à rétablir leur équilibre pour une identification saine à leur profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».