MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200192350 · doi:10.1520/gtj20210065

The Physical Reasons to Have Underdamped or Oscillating Variable-Head (Slug) Tests: A Review and a Clarification

2021· review· en· W3200192350 sur OpenAlexaff
Robert P. Chapuis

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlug testCasingHead (geology)MechanicsGeotechnical engineeringGeologyHydraulic conductivityHydraulic headPermeability (electromagnetism)Petroleum engineeringAquiferPhysicsGroundwaterSoil scienceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Variable-head permeability tests are performed in monitoring wells (MWs) or open holes between packers to assess the local value of hydraulic conductivity, K, of gravel, sand, and fractured rock. This article examines physical reasons for having an oscillating water level in the riser pipe, called underdamped (UD) response. The UD solutions are incomplete because they solve one half of the problem—for the water in the pipe—and ignore the second half, seepage in the tested material. This article shows that these half-solutions violate mathematical rules for the second half and thus, are incorrect. Four reasons for oscillations are examined: (1) solid matrix elasticity (storativity), (2) trapped gas, (3) sealing defect, and (4) hydraulic fracturing. Reason (1) yields small oscillations but not large oscillations. Reasons (2–4) can yield large oscillations and explain field data for occurrence, frequency, and damping. Thus, a free space along the casing or some trapped gas is needed to observe large oscillations. Hence, a UD slug test response only proves that the MW (or a packer) is poorly installed. This MW yields wrong values for hydraulic head, gradient, and water analyses. The data of oscillating slug tests are shown to depend upon parameters that are not easy to evaluate. This is why the UD slug tests are found to give poor estimates of K. It is recommended to use suitable drilling techniques to avoid overexcavation, to take 2–4 hours to correctly install a MW, to avoid using compressed gas to start a slug test, and to apply head differences that are high enough to have good results but lower than those producing hydraulic separation. For packer tests, it is recommended to monitor the water pressure between the packers, in the hole below the lower packer and above the upper packer, using three pressure sensors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeotechnical Testing JournalMême sujetHydraulic Fracturing and Reservoir AnalysisTravaux en français237 207