MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W320019707

A Study on the Development of Forest Fire Occurrence Probability Model using Canadian Forest Fire Weather Index -Occurrence of Forest Fire in Kangwon Province -

2009· article· en· W320019707 sur OpenAlexaboutno aff
Houng-Sek Park, Siyoung Lee, Heemun Chae, Woo-Kyun Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of The Korean Society of Hazard Mitigation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceDrynessPrecipitationMeteorologyWind speedGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fine fuel moisture code (FFMC), a main component of forest fire weather index(FWI) in the Canadian forest fire danger rating system(CFFDRS), indicated a probability of ignition through expecting a dryness of fine fuels. According to this code, a rising of temperature and wind velocity, a decreasing of precipitation and decline of humidity in a weather condition showed a rising of a danger rate for the forest fire. In this study, we analyzed a weather condition during 5 years in Kangwon province, calculated a FFMC and examined an application of FFMC. Very low humidity and little precipitation was a characteristic during spring and fall fire season in Kangwon province. 75% of forest fires during 5 years occurred in this season and especially 90% of forest fire during fire season occurred in spring. For developing of the prediction model for a forest fire occurrence probability, we used a logistic regression function with forest fire occurrence data and classified mean FFMC during 10 days. Accuracy of a developed model was 63.6%. To improve this model, we need to deal with more meteorological data during overall seasons and to associate a meteorological condition with a forest fire occurrence with more research results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Korean Society of Hazard MitigationMême sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207