The American Shoulder and Elbow Score Is Highly Correlated With the Western Ontario Rotator Cuff Index and Has Less Responder and Administrator Burden
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To compare the correlation, responsiveness, and responder and administrator burdens of the American Shoulder and Elbow Score (ASES) with the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) for patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair to determine whether one score is superior to the other to limit the use of multiple scoring measures when tracking patient outcomes. Methods A retrospective review of a database of patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair was reviewed where the ASES was simultaneously recorded with the WORC. Correlations were determined using the Pearson coefficient. Subgroup analysis was performed to determine if correlations differed in (1) preoperative outcome and (2) postoperative outcome determinations. Responsiveness was determined by calculating the standardized response mean and the effect size of both scores. Responder and administrator burden was examined using 50 consecutively scored WORC and ASES scores by determining the number of questions accurately answered and the length of time taken to score each questionnaire. Results Correlation was excellent for the ASES and WORC (r = 0.90). The correlation of preoperative scores was strong‐moderate (r = 0.69), and the correlation of postoperative scores was excellent (r = 0.86). The standardized response mean WORC = 2.3; ASES = 2.2) and the effect size (WORC = 2.9; ASES = 2.8) demonstrated comparable responsiveness. In total, 71.5% of the WORC questions were able to be scored compared with 93.3% for the ASES ( P < .0001). The mean time to score the WORC was significantly greater than the ASES (154 vs 23 seconds; P < .0001). Conclusions There is excellent correlation and comparable responsiveness between the ASES and WORC. Since there is greater responder and administrative burden for the WORC score, the authors recommend using the ASES over the WORC in patients undergoing rotator cuff repair. Level of Evidence Level IV, diagnostic series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».