Neurocognitive Outcomes from Memantine: A Pilot, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial in Children with Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Studies interrogating therapeutics which alter the excitation-inhibition balance in the treatment of autism spectrum disorder (ASD) have reported mixed results on social and behavioral outcomes. Methods: The aim of this randomized, double-blind placebo-controlled pilot trial was to evaluate neurocognitive effects of memantine over a 24-week trial. Twenty-three children ages 6–12 years old with ASD were randomized to memantine or placebo. Primary outcomes included measures of apraxia and expressive language with evaluations at midpoint (week 12) and endpoint (week 24). Secondary outcomes included memory and adaptive behavior measures. Exploratory outcomes included changes in overall cognitive functioning and behavior (e.g., Aberrant Behavior Checklist). Results: Results suggest that memantine was well-tolerated. Dropout rates were high across groups with only 14 participants completing the 6-month trial. Memantine was not associated with improvements in apraxia and expressive language. Treatment with memantine was associated with improvements in verbal recognition memory as measured by the Narrative Memory-Recognition (NEPSY-II) ( F = 5.05, p = .03). In addition, exploratory analyses of changes in Intelligence quotient (IQ) suggest improvements on verbal IQ ( d = 1.8). Conclusions: Results suggest future studies of memantine in ASD may benefit from shifting treatment targets from social and behavioral outcomes to exploration of effects of memantine on cognition, potentially as an adjunct to learning and educational interventions. ClinicalTrials.gov : NCT01372449.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».