MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200226123 · doi:10.3168/jdsc.2021-0121

Risk factors for morbidity in 1- to 9-day-old dairy calves following caustic paste disbudding

2021· article· en· W3200226123 sur OpenAlexaffabout
Cassandra N. Reedman, T.F. Duffield, T.J. DeVries, K. Lissemore, Charlotte B. Winder

Notice bibliographique

RevueJDS Communications · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal health and immunology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasal dischargeDiarrheaPlaceboAnimal scienceVeterinary medicineSurgeryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calfhood morbidity is an important issue on commercial dairy operations, with substantial production and welfare impacts. The objective of this observational study was to evaluate potential risk factors for morbidity, including disbudding, disbudding pain control, serum total protein (STP) concentrations, and haptoglobin concentrations in young dairy calves. A total of 140 heifer calves from a commercial dairy farm in southwestern Ontario, Canada, were enrolled at 1 to 9 d of age and followed for 1 wk. Calves were scored at enrollment for several health parameters using a scale from 0 to 3, with 0 representing normal and 3 representing severely abnormal. Calves were only included if they were considered healthy enough to participate using cut points of <3 for rectal temperature and fecal score; ≤2 for nasal discharge, ocular discharge, and cough score; and 1 for ear position, navel score, and joint score. To ensure that only calves that were considered healthy on the baseline day were included, 17 calves were excluded from analysis, resulting in a total of 123 calves. These calves were a part of a disbudding trial, with 100 disbudded using a commercial caustic paste and 23 sham disbudded with a placebo paste. The disbudding paste (commercial or sham) was applied to calves on enrollment day (baseline) with health scoring at baseline and 3 and 7 d later. The following health outcomes were analyzed: diarrhea (a fecal consistency score of ≥2), respiratory disease (a total respiratory score of ≥5), and general sickness [suffering from either diarrhea, respiratory disease, or a navel or joint infection (joint or navel score of ≥2)]. The following variables were assessed for association with the outcomes: STP, inadequate transfer of passive immunity (<5.2 g/dL STP), pain control treatment for disbudding (lidocaine nerve block alone, meloxicam alone, lidocaine nerve block and meloxicam, no pain control, sham), disbudding (disbudded or sham), and haptoglobin concentrations (taken on the baseline day, +3 d and +7 d). We did not detect any relationship between the development of a health outcome of interest (diarrhea, respiratory, or sick) and disbudding or pain control on any of the days following disbudding. However, for every 1 g/dL increase in STP concentration, calves had 0.24 and 0.33 times the odds of suffering from diarrhea or any sickness event, respectively, 3 d after disbudding. At 3 d after disbudding, for every 0.1 mg/mL increase in haptoglobin concentration on that day, calves had 1.34 and 1.20 times the odds of having diarrhea or a general sickness, respectively. These findings suggest that disbudding itself or the pain control method does not appear to influence health after the procedure when healthy calves are disbudded. Calves developing an illness 3 d after disbudding were more likely to have had lower STP concentrations and increased haptoglobin concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJDS CommunicationsMême sujetAnimal health and immunologyTravaux en français237 207