MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200252993 · doi:10.1002/ieam.4520

Are current tissue-based selenium guidelines and criteria overly protective of freshwater fish populations? A critical review with recommendations

2021· review· en· W3200252993 sur OpenAlexaffabout
Guy Gilron, Graham Matheson, Reid Garrett, William J. Adams

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensCollège Boréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFreshwater fishPopulationAgency (philosophy)Environmental scienceEnvironmental protectionChristian ministryFish <Actinopterygii>Environmental planningEnvironmental resource managementEcologyFisheryBiologyEnvironmental healthPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Several decades after selenium impacts on wild fish populations were observed in freshwater reservoirs receiving fly ash effluents from electric power facilities at Belews Lake and Hyco Reservoir (North Carolina, USA), developments in selenium (Se) toxicology have led to a greater understanding of Se effects on freshwater fish. These latter advancements have allowed regulatory agencies in several jurisdictions to develop tissue-based toxicity benchmarks for the protection of aquatic life. These benchmarks were generally derived from datasets encompassing multiple fish species and designed to protect the most sensitive species (US Environmental Protection Agency [EPA] water quality criteria). Safety factors have been applied in the development of some Canadian guidelines (British Columbia [BC]), resulting in guidelines that appear to be overly conservative. The present study addresses the question, “Are current tissue-based selenium guidelines and criteria overly protective of freshwater fish populations?” A literature review was conducted of studies in which Se was the primary constituent of concern, to compare tissue concentrations and results of fish population metrics and deformity assessment studies with current regulatory thresholds for the protection of aquatic life in the United States and Canada. EPA fish tissue-based Se criteria were found to be protective of fish populations and, at times, overly protective. Canadian water quality guidelines for Se (BC Ministry of Environment and Climate Change Strategy [BCMOECCS], Environment and Climate Change Canada [ECCC]) were consistently found to be overly protective, especially for benchmarks in which safety factors were used to derive those guidelines. In addition to a synthesis of the results of these studies, various limitations of the reviewed studies are discussed, and recommendations for future studies are proposed. Integr Environ Assess Manag 2022;18:622–630. © 2021 SETAC KEY POINTS Critical evaluation of tissue-based selenium guidelines in Canada and USA against field research finds environmental regulations are protective of fish, and overly conservative in some cases. Fish tissue samples several orders of magnitude in exceedance of USEPA, Canadian, and BC guidelines and criteria were found to have no population-level impacts on freshwater fish. The use of safety factors in establishing environmental benchmarks produces overly conservative benchmark values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207