Are current tissue-based selenium guidelines and criteria overly protective of freshwater fish populations? A critical review with recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several decades after selenium impacts on wild fish populations were observed in freshwater reservoirs receiving fly ash effluents from electric power facilities at Belews Lake and Hyco Reservoir (North Carolina, USA), developments in selenium (Se) toxicology have led to a greater understanding of Se effects on freshwater fish. These latter advancements have allowed regulatory agencies in several jurisdictions to develop tissue-based toxicity benchmarks for the protection of aquatic life. These benchmarks were generally derived from datasets encompassing multiple fish species and designed to protect the most sensitive species (US Environmental Protection Agency [EPA] water quality criteria). Safety factors have been applied in the development of some Canadian guidelines (British Columbia [BC]), resulting in guidelines that appear to be overly conservative. The present study addresses the question, “Are current tissue-based selenium guidelines and criteria overly protective of freshwater fish populations?” A literature review was conducted of studies in which Se was the primary constituent of concern, to compare tissue concentrations and results of fish population metrics and deformity assessment studies with current regulatory thresholds for the protection of aquatic life in the United States and Canada. EPA fish tissue-based Se criteria were found to be protective of fish populations and, at times, overly protective. Canadian water quality guidelines for Se (BC Ministry of Environment and Climate Change Strategy [BCMOECCS], Environment and Climate Change Canada [ECCC]) were consistently found to be overly protective, especially for benchmarks in which safety factors were used to derive those guidelines. In addition to a synthesis of the results of these studies, various limitations of the reviewed studies are discussed, and recommendations for future studies are proposed. Integr Environ Assess Manag 2022;18:622–630. © 2021 SETAC KEY POINTS Critical evaluation of tissue-based selenium guidelines in Canada and USA against field research finds environmental regulations are protective of fish, and overly conservative in some cases. Fish tissue samples several orders of magnitude in exceedance of USEPA, Canadian, and BC guidelines and criteria were found to have no population-level impacts on freshwater fish. The use of safety factors in establishing environmental benchmarks produces overly conservative benchmark values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».