MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200256044 · doi:10.5539/ies.v14n10p53

Turkish Teachers’ Attitudes Towards Distance Learning During the Covid-19 Pandemic

2021· article· en· W3200256044 sur OpenAlexvenueno aff
Sedat Karagül, Erhan Şen

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEducation Practices and Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishDistance educationPsychologyPandemicQualitative propertyTest (biology)Data collectionQualitative researchFocus groupCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical educationMathematics educationMedicineMathematicsStatisticsSociologySocial scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All schools in Turkey have switched to distance learning since the onset of the pandemic. This paper investigated Turkish teachers’ attitudes towards distance learning based on different variables. This study adopted a mixed research design employing both quantitative and qualitative data collection methods. The sample consisted of 292 Turkish teachers. The qualitative stage involved 292 Turkish teachers, while the qualitative stage involved ten Turkish teachers. Data were collected using a demographic characteristics questionnaire and the Distance Learning Attitude Scale (DLAS) developed by Ağır (2007). Frequency, percentage, arithmetic mean, and standard deviation were used for analysis. A t-test was used to determine whether participants’ attitudes towards distance learning differed by “gender” and “degree.” An ANOVA was used to determine whether participants’ attitudes towards distance learning differed by “work experience” and “knowledge and experience in distance learning.” The Mann-Whitney U test was used to determine whether participants’ attitudes towards distance learning differed by “school type.” A Scheffe’s Test was used to make posthoc comparisons to determine the source of significant differences. Qualitative data were collected through focus group interviews using a semi-structured interview form (n=10). The qualitative data were analyzed using content analysis. The results showed that participants had positive attitudes towards some aspects of distance learning, whereas they had negative attitudes towards others. Their DLAS scores significantly differed by “school type,” “work experience,” and “knowledge and experience in distance learning” but not by “gender” and “degree.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEducation Practices and ChallengesTravaux en français237 207