Federalism, the Environment and the Rule of Law
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The group work is designed both to discuss in which ways federalism and federal theory support power-sharing in environmental matters and to understand how the multilevel governance of the environment works in the practice of selected constitutional systems in selected sectors. Constitutional arrangements regarding the division of legislative powers between the federal/central state and its subnational entities may change over time. In this respect, scholars discuss the rationale for splitting environmental powers between the centre and the periphery. The workshop will explore those issues with a view to understanding the relevance of abstract criteria in the division of environmental powers. To this end, in the first part of the workshop, the instructor will present a contribution by Mostert (2015) that discusses the different principles for allocating responsibilities in environmental matters among different levels of government. In the second part, discussion will focus on the practice of federal States (Argentina, Australia, Brazil, Canada, India, Russia, and United States) to understand how the multilevel governance of the environment works in practice. To this end, participants will present the contributions assigned to them by the instructor. The eight participants are divided into four groups made of two persons each (see below). The first member of the group will present the content of the article, while the second one will act as a discussant, thus highlighting main problematic points, proposing counter-arguments to the theses argued in the contribution presented by the other presenter, and raising questions to be discussed with the rest of the audience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle