MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3200263616 · doi:10.1007/s12134-021-00892-4

Canadian Health Personnel Attitudes Toward Refugee Claimants’ Entitlement to Health Care

2021· article· en· W3200263616 sur OpenAlexaffabout
Cécile Rousseau, J Anneke Rummens, Rochelle L. Frounfelker, Monica Ruiz Casares Yebenes, Janet Cleveland

Notice bibliographique

RevueJournal of International Migration and Integration / Revue de l integration et de la migration internationale · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcGill UniversityCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntitlement (fair division)RefugeeHealth careNursingPolitical scienceSociologyBusinessPsychologyMedicineLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health care personnel attitudes toward refugee claimant entitlement to health care are influenced by multilevel factors including institutional and societal culture. Although individual attitudes may be modified through training, macro- and meso-issues require system-level interventions. This paper analyzes the role of individual-, institutional-, and city-level factors in shaping attitudes toward refugee claimants' access to health care among Canadian health care personnel. A total of 4207 health care personnel in 16 institutions located in Montreal and Toronto completed an online survey on attitudes regarding health care access for refugee claimants. We used multilevel logistic regression analysis to identify individual-, institutional-, and city-level predictors of endorsing access to care. Participants who had prior contact with refugee claimants had greater odds of endorsing access to care than those who did not (OR 1.13; 95% CI 1.05, 1.21). Attitudes varied with occupation: social workers had the highest probability of endorsing equal access to health care (.83; 95% CI .77, .89) followed by physicians (.77; 95% CI .71, .82). An estimated 7.97% of the individual variation in endorsement of equal access to health care was attributable to differences between institutions, but this association was no longer statistically significant after adjusting for city residence. Results indicate that the contexts in which health care professionals live and work are important when understanding opinions on access to health care for vulnerable populations. They suggest that institutional interventions promoting a collective mission to care for vulnerable populations may improve access to health care for precarious status migrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Migration and Integration / Revue de l integration et de la migration internationale→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→