MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3200264669 · doi:10.1177/15248399211036718

Implementation of CDC Guidelines for Recess: A Formative Research Study

2021· article· en· W3200264669 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentMedical educationPsychologyMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Academy of Pediatrics recognizes recess as an essential part of overall child development in schools, impacting children's cognitive, socioemotional and physical health and development. However, recess is often removed from the school curriculum in exchange for more classroom activities. The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and SHAPE America developed Strategies for Recess in Schools to promote high-quality recess through specific actions, yet is not known how these are successfully implemented, particularly, in underserved settings. This formative research study examined the implementation of the CDC strategy in an urban, inner-city charter elementary school to identify barriers and facilitators to successful recess implementation from the perspective of various stakeholders. Thirteen in-depth interviews and focus group discussions were conducted with parents, teachers, recess monitors, and school administrators. Interviews were recorded, transcribed, and coded for thematic analysis, supported by group discussion and analytic memos. Results suggested that although stakeholders recognized the importance of recess, the implementation of the CDC strategy was neither uniformly understood nor implemented, suggesting that additional frameworks may be helpful in implementing the CDC strategy in schools in underserved communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,932
Tête enseignante GPT0,836
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle